Примирение по уголовному делу

Примирение по уголовному делу о краже 158 УК РФ

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон регламентировано в статье 25 Уголовного Процессуального кодекса РФ и очень часто дела небольшой тяжести прекращаются еще на этапе следствия или дознания, когда и потерпевший и обвиняемый выразили свою волю на такие действия, примирились и не имеют никаких претензий друг к другу.

Однако в настоящее время встретить “карманную” или “форточную кражу” представляется большой редкостью и чаще всего кражи совершаются из торговых центров или крупных гипермаркетов, поэтому,  что бы избежать ответственности у большинства подзащитных вопрос примирения с магазином стоит остро. 

Можно ли примириться с магазином по делу о краже на этапе следствия или в суде?

При возбуждении уголовного дела и на этапе направления дела в суд, следствие или дознание всегда ориентируется на позицию прокуратуры, поскольку именно прокурор выступает в роли государственного обвинителя и поддерживает обвинение в суде.

Нередко случается так, что следователь не может прекратить дело, поскольку это не согласовано с прокурором, и хотя следователь является независимой процессуальной фигурой, практика предварительного расследования уже давно устоялась. Поэтому не всегда на этапе следствия возможно прекращение уголовного дела, по любым основаниям которые есть в законе.

Однако же, если следствие и направило дело на рассмотрение, в котором уже фактически потерпевший не имеет претензий к своему обидчику, то суд при рассмотрении дела обязательно будет выяснять этот момент, поэтому участие потерпевшего в суде является обязательным.

В противном же случае примириться не получится, так как будут отсутствовать доказательства такого примирения. Но как правило, потерпевшие охотно приходят в суд и так же просят прекратить дело в отношении подсудимого после их примирения.

Что касается ситуаций, когда потерпевшим выступает крупный торговый центр или любая другая организация, то здесь практика идет совершенно по другому пути:

  • Ввиду того, что интересы потерпевшей стороны в суде представляет работник штата магазина, у которого нет полномочий принимать решений, связанных с позицией по уголовному делу, то как правило, согласовывать этот момент со своим начальством и добиваться примирения сторон он не заинтересован.

     

  • Чаще всего, чем больше сам торговый центр – тем больше в нем краж. Поэтому представители торгового центра не заинтересованы в примирении в принципе, так как это не способствует, а только усугубляет ситуацию с кражей товаров.
Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон с крупными торговыми центрами или организациями очень затруднительно, но во всяких ситуациях бывают исключения.
Пример примирения с потерпевшим (сетью магазинов) в суде можно посмотреть здесь.

Какие есть основания для прекращения уголовного дела и что необходимо сделать обвиняемому ?

Следует учитывать, что помимо материально-правовых оснований, перечисленных выше существуют так же процессуальные, без соблюдения которых примирение с потерпевшим не повлечет прекращения дела в суде.

К их числу следует отнести заявления от потерпевшего и подсудимого, в которых они должны выразить свое согласие на прекращение уголовного дела, а так же указать что примирились и никаких взаимных претензий друг к другу не имеют. 

Так же необходимо обеспечить в суд явку самого потерпевшего, который так же подтвердит добровольность такого решения (примирения).  Если потерпевший не сможет подтвердить добровольность своих действий – суд не сможет достоверно убедиться в примирении сторон и продолжит рассматривать уголовное дело по существу. 

Может ли суд отказаться прекращать дело за примирением сторон и вынести приговор?

В уголовном законе можно найти формулировку следующего содержания: “Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии всех оснований и условий является правом, а не обязанностью участников уголовного судопроизводства”. 

Такая формулировка обоснованно применяется  в отказе на ходатайства адвокатов о прекращении дела на этапе следствия. Возвращаясь к началу статьи, именно такая фабула звучит в отказе на ходатайство, когда позиция о примирении сторон не стыкуется с видением по делу прокуратуры.

Однако же суды руководствуются статьей 254 УПК РФ, которая содержит в себе императивное (обязательное) требование для судов и не предусматривает исключений. 

Так, согласно статье 254 УПК,  Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В связи с чем, можно совершенно уверенно сказать, что при наличии всех оснований, суд не вправе отказать в прекращении дела за примирением сторон.

Остались вопросы? Обратитесь к адвокату по уголовным делам по телефону +7(473)229-39-29