Возврат денежных средств за кухню альфа-мебель Воронеж, (ООО "Проект групп").

26 июля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Групп» о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» к (ФИО)2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты изделия, расходов по оплате государственной пошлины,

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО «Проект Групп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 234 500,00 руб.; неустойку за просрочку срока выполнения работы по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 196980,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб.; обязать ответчика демонтировать и вывезти изделие из жилого помещения истца силами и за счет ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП (ФИО)2 и ООО "Проект Групп" заключен договор (№), предметом которого является изготовление мебели по индивидуальным размерам заказчика, а именно мебель для дома, по адресу: <адрес>, а также сборка за счет исполнителя (п.5.1 Договора).

Описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, цена единицы изделия и общая цена договора указываются в спецификации (Приложение (№)) (п. 1.3. Договора).

Общая цена договора составляет 234 500,00 руб., стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика 210 346,00 руб., оплата услуг по изготовлению мебели 24154,00 руб.

Пунктом 1.7 Договора установлена комплектация кухни.

При заключении договора с менеджером ООО «Проект групп» обговаривались цвета, размеры кухонной мебели, место установки бытовой техники, высота, расположение раковины, расположение розеток и вентиляционных отверстий, так же истцом направлены размеры и модели бытовой техники, планируемые к установке. При снятии замеров изделия техническим сотрудником компании, также были обговорены и подтверждены договоренности, согласованные ранее с менеджером.

Согласно п. 2.2 Договора оплата осуществляется в момент заключения договора и вносится предоплата в размере 140700,00 руб., оставшиеся денежные средства размере 93800,00 руб. перечисляются до (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом внесена предоплата в размере 140 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю.

Согласно условиям договора, при завершении изготовления изделия, истцом произведена оплата оставшейся части в размере 93 800,00 руб., к работе по сборке изделия сотрудники компании приступили (ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении работ по сборке выяснилось, что у специалистов отсутствует техническая документация, чертеж с замерами, т.е. расположение в кухне конструктивных элементов не ясно. При дальнейшем осмотре выяснилось, что высота элементов не соответствует заявленной истцом, отсутствует нижняя подсветка. Монтаж был приостановлен, и нижняя часть кухни направлена на доработку.

Платёж был приостановлен, о чем был уведомлен менеджер. Установка вновь перенесена на (ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ) (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

(ДД.ММ.ГГГГ) после устранения заявленных недостатков, монтаж доработанного варианта изделия был возобновлен. При установке элементов изделия выявлены новые недостатки: мойка смещена и находится не по центру, шкафы не соответствуют размерам, вытяжка над газовой плитой была на высоте 600 мм, что запрещено правилами пожарной безопасности и также выполнена не по размерам, вентиляция, которая должна быть в фальш-панели, не реализована.

Сотрудники компании обязались устранить указанные недостатки в течение 12 дней.

Согласно условиям договора, бесплатный монтаж оборудования и техники не предусмотрен, поэтому установка духового шкафа и микроволновой печи производилась самостоятельно истцом. При монтаже бытовой техники выяснилось, что шкаф-пенал так же не соответствует заявленным размерам, так как техника не подходит в свои посадочные места, антресоль холодильника также выполнена не того размера.

При повторном устранении недостатков, конструктивные элементы кухни неоднократно разбирались и пересверливались, в связи с чем в панелях образовались дополнительные отверстия, часть недостатков в конструктивных элементах кухни остались не устранены. После частичного монтажа установки обнаружились дополнительные дефекты: дверка над газовой поверхностью провисает, неверно сделаны петли, невозможна фиксация мойки в столе, неровно обрезаны боковые канты и др. На столешнице присутствуют дефекты, также на видимых частях мебели, а именно в виде сколов, трещин, лишних отверстий, следов клея, царапин, грязи, что влияет на эстетические свойства кухни. Часть кухни отсутствует и не установлена, часть находится в разобранном состоянии, пользоваться ей не представляется возможным, что нарушает гигиенические требования, учитывая, что в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком посредством электронных мессенджеров направлено сопроводительное письмо (№) с прилагаемым актом приема-передачи к договору на изготовление мебели (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), с предложением подписать выполнение работ (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме и в установленные сроки.

Исходя из вышеизложенного, истец указанные акты подписать оказался, так как выявлены существенные недостатки изделия, которые не устранены по настоящее время. Неоднократные обращения к менеджеру компании результатов не принесли.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 234 500,00 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Вследствие указанных действий ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в длительном антисанитарном состоянии жилища, невозможностью осуществления нормальной хозяйственно-бытовой жизни семьи, с учетом проживания несовершеннолетних детей в данных условиях, размер которой истец оценивает в 50000,00 рублей.

ООО «Проект Групп» обратилось к (ФИО)2 со встречным иском, в котором просит взыскать с ИП (ФИО)2 в пользу ООО «Проект Групп» неустойку за просрочку оплаты изделия в размере 66 598 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб.

В обоснование требований указано, что истцом и ответчиком заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно «Мебель для дома», по адресу: 396005, <адрес>, а ответчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена общая стоимость изделия - 234 500 руб., а также порядок ее оплаты: заказчик в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 140 700 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 93 800 руб. перечисляются до (ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

Предоплата в размере 140 700 руб. внесена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Оплата оставшейся части в размере 93 800 руб., в нарушении и. 2.2. договора, внесена ответчиком только (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1. Договора срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю. Также определена дата установки (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако дата установки была изменена по инициативе ответчика, что подтверждается электронной перепиской между ответчиком и менеджером истца. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик написал, что в связи со своим отъездом сможет принять изделие либо (ДД.ММ.ГГГГ) (ранее предусмотренного договором срока), либо (ДД.ММ.ГГГГ) (позднее даты установки на 14 дней).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик снова уведомил истца о невозможности принять изделие и попросил об установке (ДД.ММ.ГГГГ). Так как ответчик нарушил порядок оплаты изделия, фактической датой установки является (ДД.ММ.ГГГГ) - дата, когда истец обязался произвести оплату в полном объеме.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае переноса даты передачи изделия по инициативе заказчика на срок более 5 (пяти) рабочих дней с ранее согласованной даты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости предмета договора, указанной в п. 2.3. настоящего договора, за каждый день переноса.

Согласно п. 4.4.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты за изделие заказчик уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом исполнителю в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец по встречному иску указывает, что в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору и передал заказчику изделие в установленный договором срок, в то время как (ФИО)2 не исполнила обязательства по оплате изделия и допустила просрочку.

Ответчик (истец по первоначальному иску) Общество с ограниченной ответственностью «Проект Групп» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом посредством направления телеграммы по его юридическому адресу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Участвующий в ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному иску) (ФИО)4 возражал против удовлетворения исковых требований ИП (ФИО)2 по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях (л.д. 98-99).

Несогласие с требованиями (ФИО)2 мотивировано тем, что изделие, изготовленное по согласованным с истцом по первоначальному иску замерам, является качественным, его потребительские свойства не утрачены. Оговоренные договором работы выполнены в сроки, определенные договором. Дата установки кухонной мебели переносилась исключительно по вине заказчика, а устранение несущественных недостатков выполнено в срок, определенный договором.

После заключения договора специалистом ООО «Проект Групп» были произведены замеры в месте дальнейшего расположения изделия. Данные замеры отражены в приложении (№) к Договору. Предложения о проведении повторного замера от истца (ФИО)2 не поступало. В этой связи полагал, что претензии (ФИО)2 по высоте элементов после установки не являлись состоятельными, поскольку работы выполнялись ООО «Проект групп» по согласованным с заказчиком замерам, сведений о размерах планируемых к установке предметов бытовой техники исполнитель не располагал.

Кроме того, в судебном заседании со стороны представителя ООО «Проект групп» поставлены под сомнение доводы стороны истца по первоначальному иску о наличии на изделии сколов, трещин и пятен ввиду его неоднократного разбора и переустановки, мотивируя свою позицию в данной части тем, что предметы мебели используются (ФИО)2 с августа 2022 года по настоящее время, в связи с чем перечисленные дефекты могли возникнуть по вине истца.

Полагает, что (ФИО)2 при наличии у нее претензий к качеству изделия, в соответствии с условиями заключенного договора была обязана при первичной приемке зафиксировать и отразить в документации все выявленные дефекты. Претензии от заказчика поступали уже после ухода работником исполнителя, что лишало ответчика по первоначальному иску возможности проверки достоверности утверждений истца. В письменных возражениях также указано, что в конце августа 2022 года (ФИО)2 сообщила, что в результате произошедшего по ее вине залития корпус кухни получил дефект в виде набухания.

Несмотря на то, что дефект возник не по вине исполнителя, корпус был смонтирован им заново, а в электронном письме, адресованном заказчиком, предлагался монтаж данного корпуса. В обоснование заявленных ООО «Проект групп» требований в рамках встречного иска, указывает, что по условиям заключенного сторонами договора заказчик вносит в день заключения договора предоплату в размере 140700,00 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 93800,00 рублей перечисляются не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

В случае, если срок оплаты по одному из платежей будет нарушено, что срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, а заказчик не вправе начислять неустойку в этот период. При этом, указывают, что дата установки изделия была перенесена именно по инициативе заказчика, в связи с чем исполнитель требует к взысканию с него неустойку согласно п.п. 4.4 и 4.4.1 Договора. В случае, если суд придет к выводу о законности доводов первоначального иска, ООО «Проект групп» просило снизить заявленные к взысканию суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Истец (ответчик по встречному иску) (ФИО)2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, правом на непосредственное участие при разрешении спорного правоотношения не воспользовалась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) (ФИО)5 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что при заключении договора с менеджером ООО «Проект групп» обговаривались цвета, размеры кухонной мебели, место установки бытовой техники, высота, расположения раковины, розеток и вентиляционных отверстий. При этом, замеры изготавливаемого изделия не отображены ни в спецификации (Приложение (№)), ни в самом договоре. (ФИО)2 был представлен единственный карандашный эскиз с набором цифр и букв, который не может служить четким и понятным описанием изделия, его комплектности и габаритов конструктивных элементов.

При этом, фотоматериалы с информацией о размерах, наименовании и производителе планируемой к установке в кухонном гарнитуре предметов бытовой техники, незамедлительно были представлены исполнителю по их востребовании. Перенос сроков установки изделия первоначально на (ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем на (ДД.ММ.ГГГГ) обоюдно согласован сторонами договора, что следует из представленной суду переписки между заказчиком и представителем исполнителя. Стороны обсуждали вопрос окончательной оплаты по договору, придя к договоренности о том, что оплату заказчик произведет во время выгрузки изделия. К работе по сборке изделия исполнитель приступил (ДД.ММ.ГГГГ), в процессе которой им были выявлены недостатки изделия, которые направлены на доработку.

Оставшаяся часть оплаты в размере 93800,00 рублей была произведена заказчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, (ДД.ММ.ГГГГ) после устранения заявленных недостатков, монтаж изделия был возобновлен. (л.д. 58-59, 60-62).

Изучив материалы гражданского дела, в том числе письменные доказательства, полученные в ходе его рассмотрения, а также исследовав процессуальную позицию каждой из сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1.7. Договора оговорена комплектация кухни.

Как закреплено п. 2.2 Договора, покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 140700,00 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 93800,00 рублей должен быть перечислен до (ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). В случае, если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе начислять неустойку на эти дни.

Настоящий договор является смешанным, в связи с чем оплата производится следующим образом: 210346,00 рублей – стоимость материала и комплектующих, указанных в приложении (№); 24154,00 рублей – оплата услуг по изготовлению мебели.

Как указано в п. 3.1 Договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю. Дата установки – (ДД.ММ.ГГГГ). При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Заказчик уведомляет Исполнителя о готовности помещения для проведения замеров письменно на следующий день после заключения договора, а также в уведомлении указывает адрес, дату, точное время проведения мероприятия в обязательном присутствии Заказчика, либо доверенного лица, предоставившего копию настоящего договора, заверенную покупателем. Срок изготовления Изделия прерывается, если Заказчик не предоставил уведомление о готовности помещения к замерам, где в последующем будет произведена установка мебели, в течение 5 (пять) календарных дней, и возобновляется с момента предоставления этого уведомления (пункты 3.2 и 3.3 Договора).

В случае некомплектной поставки, а именно несоответствие дверных ручек, цвета фасада и т.д., в таком случае исполнитель имеет право на устранение недостатков в течение 20 рабочих дней, если иной срок не указан в акте приема-передачи, в таком случае последствия в виде уплаты неустоек,штрафа и т.д. не наступают (пункт 3.8 Договора). ...

В обоснование своей позиции стороны ссылались на обстоятельства, изложенные в текстовой переписке посредством направления электронных сообщений между (ФИО)2 и представителем исполнителя менеджером ООО «Проект Групп».

Представленные суду доказательства в виде текстовой переписки между (ФИО)2 и менеджером ООО «Проект Групп» суд находит допустимым доказательством изменения сторонами сроков исполнения договора подряда и его оплаты в устном порядке, поскольку содержащиеся в данных доказательствах сведения последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат ранее установленным обстоятельствам спорного правоотношения.

Ни одной из сторон в свою очередь не заявлялось о фальсификации представленных суду доказательств, зафиксировавших устную договоренность о переносе срока исполнения договора подряда до (ДД.ММ.ГГГГ) с датой оплаты оставшейся части цены договора (ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в текстовой переписке участвовали иные лица; равно как о том, что в данном письменном диалоге речь идет не об исполнении обязательства, вытекающего из спорного договора подряда, а о каком-либо ином правоотношении сторон, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Учитывая закрепленную вышеназванными нормами материального права возможность заключения таких сделок между юридическим лицом и физическим лицом в целях личных семейных нужд в устной форме, что не порождает недействительности такой сделки, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, что (ФИО)2 и ООО «Проект Групп» пришли к соглашению об изменении срока исполнения обязательства и оплаты по договору подряда путем обоюдного и добровольного волеизъявления.

...

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 направила в адрес ООО «Проект Групп» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 234 500,00 рублей (л.д. 28-29).

Установлено, что представленный на исследование гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), имеет следующие дефекты производственного характера и дефекты сборки:

- гнезда для установки фурнитуры на видимой внешней и внутренней поверхностях; изделия без заделки;

- отсутствие облицовки (защитного покрытия) видимых поверхностей, изготовленных из ДСП;

- отсутствие комплектующих;

- выпирание частей деталей выдвижного ящика;

- несоответствие размеров ниши и встраиваемой техники;

- зазор в соединении деталей мебели; распространенные загрязнения поверхности изделий мебели;

- несимметричность смежных деталей и объектов;

- незакрытые гнезда в местах установки крепежей;

-нарушение герметичности уплотнителя газлифта;

- сколы облицовочного покрытия вдоль ребер детали;

- распространенные остатки клея-расплава на деталях фасадов и корпуса;

- вмятина со сколами по поверхности деталей шкафа;

- использование дополнительных деталей, не предусмотренных конструкторской документацией;

- механические повреждения деталей изделия;

- несоответствие размеров установленного лотка для столовых приборов и выдвижным ящиком;

- отсутствие жесткого крепления дверки шкафа;

- нерациональность конструкции; перекос в установке ящиков;

- зазор в соединении корпуса смежных шкафов;

- установка крепежей с выпиранием;

- ореолы от намокания по внутренней поверхности столешницы.

Также, имеются дефекты в виде распространенных царапин, вмятин, сдиров, потертостей на деталях корпуса и фасадов изделия - механические повреждения, образовавшиеся при производстве, транспортировке, сборке; разбухание материала ДСП деталей шкафа, образовавшиеся при хранении, сборке.

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели является критически дефектным и не может удовлетворять потребительским свойствам.

Выявленные дефекты производственного характера и дефекты сборки снижают качество представленного на исследования гарнитура кухонной мебели на 70 %.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Групп» (ИНН 4632268017, ОГРН 1204600006225) о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в пользу (ФИО)2 оплаченную по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 234500,00 рублей; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 189 945,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 214 722,50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей; а всего: 684167 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 045,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы в размере 7381,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.