Возврат запасных частей по защите потребителей

Один из наших постоянных клиентов приобрел себе новый автомобиль и в сезон сразу же решил купить новый комплект колесных шин и дисков. И хотя ассортимент товара в Воронеже более чем достойный, наш клиент заключил договор купли продажи с одним из самых крупных московских поставщиков – ООО “МОСАВТОШИНА”, о чем в последующем сильно пожалел.

Когда по закону можно вернуть автозапчасти

Итак, на примере нашего судебного дела о возврате колес для авто – разберем случаи когда вернуть автозапчасти действительно нельзя. Не вдаваясь в тонкости законодательства таких случаев несколько:

Когда запасная часть устанавливалась на автомобиль, эксплуатировалась или есть следы ее установки (от монтажного оборудования, характерные следы подключения разъемов, следы установки в местах крепежных элементов, например следы затяжки от гаек / болтов и прочие);
Когда вышедшая из строя автозапчасть была неправильно установлена (например при установке ГБЦ были нарушены предписания производителя о силе затяжки крепежных элементов или неправильный монтаж);
Когда в период гарантийного срока запасная часть вышла из строя в следствии неправильной эксплуатации или нарушения режимов работы;
Есть частные ситуации, когда владелец автомобиля или автосервис, проводивший его ремонт не соблюдал необходимые указания производителей запасных частей (WIS) и именно в результате таких действий запчасть пришла в негодность, однако таких ситуаций 1 на 1000, поэтому заострять внимание на них мы не станем. Отмечу лишь, что каждая ситуация, связанная с возвратом запасных частей имеет шансы на успех в суде примерно в 80% случаях (при условии грамотного подхода юриста).

Конкретно в нашем случае, МОСАВТОШИНА отказала в возврате в полной мере из-за неграмотности юридического отдела организации.

Далее расскажем о конкретном деле в суде по возврату запасных частей

Наш клиент (покупатель) получив комплект шин и дисков отправился на шиномонтаж, где выяснилось, что диски имеют нарушение геометрии и их балансировка попросту невозможна. Единственный вариант это их “раскатка” на станке. Но так как диски были новые и фактически имели брак, покупатель решил от них отказаться.

Нами была составлена претензия продавцу, в которой мы указали, что купили диски дистанционным способом (через сайт компании мосавтошина) и просим их вернуть или обменять на аналогичные, так как диски имеют заводской брак.

Через 10 дней мы получили ответ на нашу претензию, в которой продавец нам полностью отказал. При этом основным мотивом отказа послужило то, что покупатель является индивидуальным предпринимателем, а значит не защищен Законом о защите прав потребителей. Но “идя нам навстречу”, мосавтошина запросила диски на проверку качества, которая заняла почти месяц.

По результатам проверки, мосавтошина пришла к выводу о том, что покупатель сам нарушил целостность колесных дисков. В акте осмотра мосавтошина зафиксировала множественные нарушения ЛКП, вмятины по ободу и факт эксплуатации дисков. После чего диски нам вернули транспортной компании вместе с отказом в возврате.

В суде конечно же такой акт был успешно нами оспорен.

Решение суда и стоимость ведения этого дела

Суд растянулся на 3 месяца. В суде представитель мосавтошины дважды просила передать дело на рассмотрение арбитражного суда города Москвы и дважды ему в этом было отказано. Так же мосавтошина пыталась убедить суд в том, что наш покупатель занимается торговлей и диски эти приобрел именно для перепродажи и получения прибыли. Просили отказать нам в возврате и взыскать с нас судебные расходы.

Нами же было доказано:

Что Закон о защите прав потребителей распространяется на конкретные возникшие отношения, не взирая на то, что истец является индивидуальным предпринимателем и заключил договор именно как ИП.
Что диски не эксплуатировались и даже не устанавливались на автомобиль, а те повреждения, которые зафиксировал ответчик в акте проверки качества были причинены им самим при проведении проверки
Что позиция юридического отдела ответчика сводится к неправильному толкованию норм действующего законодательства и намеренному его искажению.
Что наш клиент был вправе вернуть товар в течении семи дней с момента получения его в терминале транспортной компании и отказ продавца является незаконным
Кроме стоимости самих литых дисков мы так же взыскали с продавца все судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф за выявленные нарушения. Общая сумма сверх цены товара получилась почти 30 000 рублей (более 50% от цены самих дисков).

Всего, по решению суда наш клиент отсудил у ответчика 86000 рублей, при стоимости товара в 56000.

Так же, принципиальная позиция клиента заключалась в признании ничтожными (незаконными) некоторых условий продажи товаров, которые он прочел на сайте продавца. С этой задачей мы так же справились, судом были признаны недействительными спорные условия договора оферты, размещенной на сайте продавца.

Стоимость ведения этого дела в суде составила 27500 рублей, которые были взысканы с проигравшей стороны - недобросовестного продавца. Таким образом наш клиент заработал в суде еще 30 000 рублей. Защита прав потребителей

Обзор статьи подготовлен на основе обобщения справочных материалов и личной практики адвоката. Ссылки на первоисточники сохранены в тексте статьи.

Об адвокате в Министерстве юстиции РФ - http://lawyers.minjust.ru/lawyers/show/1702178

В Адвокатской палате Воронежской области - https://advpalata.vrn.ru/registers/reestr_lawyers/zelepukin_mihail_aleksandrovich/